Keputusan pengadilan ‘mengkhawatirkan’ tentang Minneapolis 2040 menghentikan ekspansi, pertumbuhan
  • Juni 23, 2022

Keputusan pengadilan ‘mengkhawatirkan’ tentang Minneapolis 2040 menghentikan ekspansi, pertumbuhan

Anda mungkin pernah mendengar berita bahwa Hakim Joseph Klein, dalam putusan Pengadilan Distrik Kabupaten Hennepin, menangguhkan rencana komprehensif dekadal “Minneapolis 2040” menyusul tantangan litigasi. Gugatan telah bergerak melalui sistem pengadilan selama bertahun-tahun, dan menantang rencana komprehensif Minneapolis di bawah Undang-Undang Hak Lingkungan Minnesota (MERA). Dipimpin oleh kelompok bernama Smart Growth Minneapolis, dan termasuk cabang Minneapolis Audubon dan kelompok birding lain bernama Warga Negara Minnesota untuk Perlindungan Burung Migrasi, mereka telah berhasil memenangkan keputusan awal yang menangguhkan rencana komprehensif untuk saat ini.

Keputusan itu mengkhawatirkan karena membuang kerja bertahun-tahun oleh tim perencana dan staf kota Minneapolis, membuat ratusan pertemuan publik yang dihadiri oleh ribuan warga Minneapolis menjadi tidak relevan (termasuk satu dengar pendapat publik penting di Balai Kota yang berlangsung selama lima jam), dan memasukkan limbo miliaran dolar pembangunan di seluruh kota. Ini juga menghilangkan tindakan tunggal terbesar yang diambil oleh kota Minnesota pada krisis terkait di sekitar perubahan iklim dan kekurangan perumahan. Untuk seseorang yang ingin kota memimpin dalam masalah sulit ini, sulit untuk melebih-lebihkan kekecewaan saya.

Tapi semua tidak hilang untuk Minneapolis 2040. Keputusan ini bisa menjadi titik balik yang menyedihkan yang membuat aksi iklim dan ekuitas perumahan kembali satu generasi atau cegukan kecil. Sebagai non-pengacara, saya telah mencoba untuk membungkus kepala saya tentang masalah yang tercantum dalam putusan 28 halaman. Berikut adalah empat pengamatan cepat.

Artikel berlanjut setelah iklan

Pengacara kota benar, tetapi masih kacau

Gugatan tersebut menggunakan MERA untuk menantang rencana komprehensif, undang-undang perlindungan lingkungan yang pertama kali disahkan pada tahun 1971, yang dimaksudkan untuk melindungi “udara, air, tanah, dan sumber daya alam lainnya yang terletak di negara bagian dari polusi, kerusakan, atau kehancuran.” Dalam kasus ini, ini adalah pertama kalinya dalam setengah abad sebuah rencana komprehensif kota diajukan ke pengadilan di bawah MERA.

Dalam membantah gugatan tersebut, kantor Kejaksaan Kota Minneapolis mengistirahatkan kasusnya pada penolakan “asumsi pembangunan segera dan penuh,” garis penalaran yang, setidaknya jika Anda menggunakan ukuran akal sehat, sudah jelas. Mengasumsikan bahwa setiap bidang tanah di kota akan segera dengan gedung baru pada kepadatan puncaknya adalah tidak masuk akal. Sebuah paralel dikutip dalam tantangan MERA dari perluasan jalan bebas hambatan yang disebut Negara oleh Schaller, orang akan berpikir tentang jalan raya baru yang memiliki setiap jalur dalam lalu lintas bemper-ke-bumper 24/7, dengan hanya jenis kendaraan yang paling berpolusi dalam kemacetan di jalan.

Untuk kasus itu, pengadilan mengklaim bahwa MERA tidak berlaku dan sebaliknya mengandalkan jumlah lalu lintas MnDOT yang jauh lebih rendah yang membutuhkan data selama beberapa dekade. Namun dalam kasus ini, Hakim Klein menolak argumen Minneapolis di sepanjang garis yang sama, sebaliknya memutuskan bahwa “pembangunan penuh dan segera” adalah lensa yang tepat untuk memikirkan argumen MERA.

Bagi orang awam, hal itu tampak aneh dan berlawanan dengan intuisi, tetapi tragedi sebenarnya adalah bahwa kantor Kejaksaan Kota Minneapolis tidak mempermasalahkan hal lain tentang kasus ini. Mereka tidak menanggapi argumen penggugat atau saksi ahli berdasarkan poin demi poin, meninggalkan sisa keputusan sebagai urusan sepihak.

Kepadatan adalah ikan haring merah

Banyak keputusan Klein berfokus pada kepadatan perumahan di Minneapolis yang berpotensi berasal dari rezoning terkait dengan Rencana 2040. Kata kepadatan muncul 12 kali dalam keputusan, dan tidak pernah dalam cahaya menyanjung. Namun karena tidak adanya argumentasi yang bertentangan dengan kelima standar MERA tersebut, maka argumentasi yang berperkara menjadi “fakta yang tidak terbantahkan”.

Dengan kata lain, klaim berikut tidak ditentang dalam putusan:

“Tidak dapat disangkal bahwa Rencana 2040 merupakan perubahan signifikan dari rencana sebelumnya, dalam hal penggunaan lahan. Tidak dapat disangkal bahwa sebelum Rencana 2040 tidak ada maksud yang jelas untuk mencapai peningkatan kepadatan penduduk untuk wilayah Minneapolis. Sebelum Rencana 2040 tidak ada penghapusan tempat tinggal keluarga tunggal baru di Minneapolis. Sebelum Rencana 2040 disetujui, tidak ada rencana penggunaan lahan yang mengizinkan peningkatan hampir 150.000 unit hunian baru.”

Bagi saya, beberapa dari klaim ini tampaknya benar. Rencana paling komprehensif dalam sejarah Minnesota secara tegas dimaksudkan untuk mencapai populasi yang lebih besar; Minneapolis 2040 tidak menghapus tempat tinggal keluarga tunggal; dan, untuk mengambil satu contoh saja, rencana kota tahun 1917 secara eksplisit menyerukan sasaran populasi 1.000.000 penduduk.

Artikel berlanjut setelah iklan

Tetapi sebagai akibat dari argumen asimetris, inti keputusan Klein bergantung pada gagasan, yang tidak dapat ditantang oleh pengacara Minneapolis, kepadatan secara inheren berdampak pada sumber daya alam, terutama “udara, air, tanah, hewan, dan ketenangan”.

Dari perspektif urbanis, keterkaitan kepadatan dan polusi adalah terbalik. Jika Anda melihat ke seluruh dunia, kepadatan tidak memiliki hubungan yang melekat dengan perusakan lingkungan. Sebagai contoh, Tokyo adalah salah satu kota paling tenang yang pernah saya kunjungi, dan memiliki kepadatan yang lebih tinggi dari Minneapolis. Dalam hal polusi partikulat, polusi gas rumah kaca, atau dampak habitat, kota mana pun di Finlandia memiliki tarif yang lebih baik daripada Kota Kembar di semua lini justru karena kepadatannya yang lebih besar.

Sementara komunitas informal yang padat di seluruh Dunia Selatan bisa sangat tercemar, hampir selalu karena kurangnya infrastruktur dan layanan sosial. Sementara itu, kota-kota berpenduduk jarang dapat menjadi yang paling tercemar dan merusak, dan tidak ada yang lebih buruk untuk limpasan tanah dan air daripada tempat parkir permukaan yang penuh dengan mobil bocor. Takdir itu sendiri tidak menyebabkan masalah lingkungan; mereka bergantung pada banyak faktor sosial lainnya.

Setiap rencana komprehensif dapat ditantang menggunakan MERA, yang buruk

Masalah besar lainnya yang disebabkan oleh keputusan Klein adalah bahwa hampir semua rencana komprehensif mengubah zonasi untuk memungkinkan lebih banyak perumahan. Faktanya, menambahkan perumahan cukup banyak dibutuhkan oleh Dewan Met regional, dan penangguhan sesekali seperti Danau Elmo adalah pengecualian yang membuktikan aturan tersebut. Rencana komprehensif kota-kota lain hanya berbeda dalam skala, bukan jenis, dari Minneapolis 2040.

Rencana komprehensif Minneapolis 2030, yang sementara berlaku kembali, juga menyerukan peningkatan populasi di petak besar kota.

Kota Minneapolis

Rencana komprehensif Minneapolis 2030, yang sementara berlaku kembali, juga menyerukan peningkatan populasi di petak besar kota.

Jika keputusan ini menjadi preseden, kecuali undang-undang negara bagian berubah atau keputusan Klein dibatalkan saat naik banding, kelompok anti-perumahan dapat menentang rencana komprehensif apa pun yang tidak mereka sukai dengan alasan lingkungan yang samar-samar, memaksa kota-kota menjalani proses pengadilan dan kekacauan zonasi selama bertahun-tahun. Jika pengalaman terkini seputar konstruksi politik perkotaan lokal menjadi panduan, inilah yang akan terjadi.

Merindukan hutan yang terbakar untuk pohon halaman belakang

Hal yang paling ironis tentang kasus ini adalah bahwa gugatan itu diajukan oleh kelompok-kelompok lingkungan yang seharusnya (perhatikan bahwa “Smart Growth Minneapolis” tidak memiliki afiliasi dengan Pertumbuhan Cerdas Amerika, kelompok advokasi perkotaan lama yang bertujuan untuk meningkatkan kepadatan di kota-kota seperti Minneapolis). Sebagai birder perkotaan, memilukan melihat burung yang bermigrasi digunakan sebagai daun ara untuk mencegah aksi iklim.

Kasus ini sangat penting karena, dengan tidak adanya tindakan negara bagian dan Federal terkait krisis iklim dan perumahan, kota-kota AS harus memimpin. Sebuah studi baru-baru ini di California menunjukkan bahwa membangun lebih banyak “perumahan pengisi” di kota-kota yang dapat dilalui dengan berjalan kaki merupakan satu-satunya cara paling efektif untuk mengurangi polusi karbon, menjadikan rencana Minneapolis 2040 merupakan langkah maju yang besar untuk menghentikan perubahan iklim di AS.

Artikel berlanjut setelah iklan

Pada akhirnya, menampar burung yang bermigrasi ke judul kasus ini membuat hasil ini Orwellian. Perubahan iklim mengubah Arktik lebih cepat daripada tempat lain di bumi, sebagian karena polusi karbon yang terus meningkat dari orang Amerika dan bergantung pada bahan bakar fosil yang merusak.

Menurut siapa burung-burung itu bermigrasi ke setiap musim semi? Jika keputusan ini berlaku, dan kota-kota seperti Minneapolis tidak dapat bertindak, kemungkinan besar mereka akan punah.

Para bettor biasanya lebih senang menggunakan togel singapore hari ini yang akan keluar 2021 sebagai kata-kata di dalam jalankan taruhan togel singapore. Selain dari terhadap itu tidak tersedia perihal yang berlainan antar toto sgp maupun togel singapura. Tergantung diri tiap-tiap apakah idamkan gunakan toto sgp atau togel singapore sebagai bhs didalam dunia pertogelan. Jadi apakah kalian tertarik untuk menjadikan toto sgp sebagai sebutan spesifik melambangankan togel singapore?.

Perang99

E-mail : admin@rumeliegitimvakfi.org